您的位置:主页 > 资讯 >
资讯

农夫山泉举报《京华时报》索赔两亿元 称掌握了新证据

2018-07-30作者:采集侠来源:网络整理次阅读


  【中国经营网综合报道】从5月到11月,也许很多人对数月前的农夫山泉“标准门”以及农夫山泉与京华时报的口水仗已经有些淡忘了。正当这个时候,农夫山泉昨日传来重磅消息:派员上京举报《京华时报》虚假报道。

  据中国广播网的报道,有关农夫山泉与京华时报的恩恩怨怨曾被社会广泛关注,如今,双方交锋正式进入第二季。距离京华时报报道称农夫山泉“标准不如自来水”过去半年多,昨天,农夫山泉派员进京举报京华时报虚假报道。

  农夫山泉曾被报“标准不如自来水”

  今年4月10日到5月7日,恐怕是农夫山泉成立公司以来舆论压力最大的28天。这期间,京华时报以67个版面、76篇报道,直指农夫山泉水质“标准不如自来水”。

  双方第一轮对话,不愉快、没结果。在首篇报道刊发次日,农夫山泉通过官方微博发表声明,称该指责无中生有,有理由相信是竞争对手的蓄意策划。京华时报记者则针锋相对地表示,每一篇报道都经得起推敲,而且都是客观报道。

  4月28日,农夫山泉向北京二中院提起诉讼,据当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万。5月6日,农夫山泉在京召开新闻发布会,宣布关闭北京工厂。某时报多名记者到场,双方在会场发生争论,发布会现场一度混乱,有其他记者称现场为一场“闹剧”。

  农夫山泉列出“三宗罪”

  农夫山泉官方微博11月4日声明,声明称,今年4月10日至5月7日,《京华时报》捏造国家行政主管部门意见,持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉,具有明显的预谋和组织性质,对农夫山泉实行舆论暴力。

  据国际在线的报道,农夫山泉声明称,京华时报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负面报道,其中头版12篇,二版11篇,三版7篇;整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家企业的批评报道,在中国新闻史上绝无仅有。

  一、“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据

  京华时报仅凭农夫山泉产品标签标示了标准号DB33/383,就导出农夫山泉只执行DB33/383,进而得出“农夫山泉标准不如自来水”的结论,没有任何事实和法律依据。

  事实上,农夫山泉的产品必须同时执行国家食品安全(卫生)标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》GB19298-2003及浙江省地方标准DB33/383,根本不存在执行标准低于GB5749自来水标准的情况

  二、京华时报捏造国家行政主管部门意见,并反复报道,混淆视听。

  捏造国家卫生计生委的意见:国家卫生计生委4月18日新闻通稿中从未讲过农夫山泉应当停用地方标准或浙江地方标准早应废止。从该通稿中也无法得出这样的结论。但京华时报多次假借国家卫生计生委之口,在头版头条位置刊出“卫生计生委:国家标准既出、地方标准废止”,并称卫计委和浙江卫生厅均予以明示称,农夫山泉应停用地方标准。

  捏造浙江省卫生厅的意见:浙江省卫生厅4月20日情况说明中从未说过该标准本身应自行废止,也得不出浙江省地方标准应当废止的结论。京华时报却在报道中多次强调,浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准应自行废止,农夫山泉执行的是一个违法无效的标准,明显属于捏造事实。

  三、京华时报具有主观恶意

  第一,京华时报在刊登“农夫山泉被指标准不如自来水”之前,从未就标准不如自来水的问题采访过农夫山泉。在持续28天的报道过程中,仅在4月11日发过一个采访题纲,农夫山泉也通过官方微博进行了公开回复。此后26天中,京华时报再未联系过农夫山泉。

  第二,农夫山泉在瓶身显著位置标注了产品生产许可QS证(QS证是产品进行生产的准生证)。依据QS证审查细则,执行GB19298是取得QS证的必备要件。京华时报主笔记者胡笑红是全国最早采访QS证的专家级记者之一,却其对上述情况视而不见,设计出农夫山泉标准不如自来水的荒谬结论。

  第三,京华时报明知民族卫生协会健康饮水专业委员会、北京市桶装水销售行业协会等单位不具备任何执法权,其发表意见也不具任何行政约束力,却借上述单位之口连续数日在头版显著位置发表一系列针对农夫山泉的不实言论,对农夫山泉实行舆论暴力。

  为此,我们向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料,希望总局可以彻查此事。

农夫山泉举报《京华时报》索赔两亿元 称掌握了新证据 相关的内容:

关于 农夫山泉举报《京华时报》索赔两亿元 称掌握了新证据 的评论