您的位置:主页 > 资讯 >
资讯

3Q大战:从腾讯扣扣保镖案看中国式垄断

2018-07-30作者:采集侠来源:网络整理次阅读


  【中国经营网综合报道】腾讯诉360不正当竞争案二审在最高院正式开庭。诉讼双方名气大、在最高人民法院审理、五位法官组成合议庭、在普法日开庭、诉讼金额高达1.25亿……,这些因素使此案被称为“互联网反不正当竞争第一案”。

  对腾讯诉360反不正当竞争案,最高人民法院极为重视,派出强大的审判阵容:5位法官同时出庭,由最高人民法院副院长奚晓明领衔。有法院工作人员称,上一次最高人民法院5位法官出庭是在2008年,此类盛况几乎是每十年才有一次。

  据中新网的报道,法庭上,被起诉人奇虎360称,免费加广告的商业模式虽然常见,但用户有权利进行自主选择。而腾讯粗公司捆绑了太多与即时通讯服务无关的插件,影响了用户体验。并且称对于QQ软件评价根据用户的日常生活阅历与上网知识所产生的中性词汇,符合行业惯例,不存在恐吓,诱导用户的嫌疑。

  腾讯对此表示,奇虎360公司诱导用户安装扣扣保镖,使得用户在有安装扣扣保镖的电脑上运行腾讯QQ时受阻,破坏了QQ软件的安全性完整性,降低了用户体验,并且扣扣保镖屏蔽腾讯QQ广告的行为破坏了腾讯公司的商业模式。

  来自腾讯创事记的评论称,360和腾讯的摩擦不是一天两天,从2010年腾讯推出qq医生的升级版,模仿360安全卫士的模板,成为了这场耗时已久的恩怨的起点。之后,两家的摩擦不断升级,从最初的模仿与反制——腾讯借助qq后台安装模仿软件,360推出扣扣保镖,让用户可以选择屏蔽QQ广告,腾讯也无法再抄袭这款产品——发展到后来一度在网络上喧嚣尘上的两家呼朋唤友的大战——2010年11月3日晚,腾讯发布公告,在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件,逼迫用户“二选一”。尽管当时的恶性事件受到了工信部的调停而不了了之,然而两家“有脾气”的公司显然并没有停下对峙的脚步。

  2012年4月18日,360在广东省高院起诉腾讯滥用市场支配地位,并索赔1.25亿元。今年一季度,广东高院以“从全球视野看腾讯不垄断”等为理由,驳回奇虎公司全部诉讼请求。之后,360再度上诉,才上演了我们现在正在看到的一幕。

  腾讯是否存在垄断呢。从经济学的角度来说,一般认为,垄断的基本原因是进入障碍,也就是说,垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位,是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。所以,进入障碍的产生垄断的原因有三个:

  1、资源垄断:关键资源由一家企业拥有,包括关键的技术(如专利等)。

  2、政府创造垄断:政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。

  3、自然垄断:生产成本是一个生产者比大量生产者更有效率。

  从这个角度来说,互联网的开放保证了其他从业者事实上是可以进入同样的战场与腾讯实施竞争的。但真正的问题在于,由于腾讯的资金、市场、技术优势,很容易能够模仿一家初创企业,甚至做的比初创企业做的更好,而能被简单模仿的公司一般都不会活得太久。

  从这个角度来说,腾讯实际上的垄断是比较明显的。然而这仅仅是中国互联网所面临的一个表象。业界质疑的是腾讯对产品的抄袭和排他,说到底,仅仅是因为其抄出了名。但换位一想,除了腾讯之外其他的IT企业,难道就不存在抄袭的现象?360亦如是。之所以业界有站起来反对腾讯,主要在于垄断而非抄袭,这实际上也反映了中国互联网的一个非常恶性的现象——现有版权意识下对于创新的漠视和不尊重。

  事实上,在中国,互联网企业的对外抄袭和内部互抄已经是家常便饭。人人抄Facebook,几大品牌的浏览器全部用的是IE内核套上自己的马甲,更不用说国内企业间的相互抄袭。只是腾讯算是将这个方式运用到了极致,特别是依托QQ这个庞大到吓人的大众化网络聊天工具。

  从最新的数据显示,qq的活跃账户数量超过7.5亿,以13亿人口总数来算,保守的说,恐怕每三个人一个qq账户是很正常的水平,这意味着qq作为腾讯最强大的用户网络统治者,已经深入到中国的每一个家庭。这种背景,让腾讯的每一款产品的推广都对业界产生了非常直接的影响,而一旦腾讯展开抄袭的战术,相信没有一家公司是腾讯的对手。

  这个问题越来越严重,近几年以来,中国互联网的“贫富差距”已经在越来越大,在诸多领域都出现强者愈强的态势。腾讯并不是一个个案,只不过马化腾在这种模式中走得最远。

3Q大战:从腾讯扣扣保镖案看中国式垄断 相关的内容:

关于 3Q大战:从腾讯扣扣保镖案看中国式垄断 的评论